Какое наказание запросили для преподавателя, которого судят за марихуану

13 и 14 апреля в суде Ленинского района Гродно прошли прения сторон. Прокурор запросила для обвиняемого 11 лет лишения свободы с усиленным режимом. Адвокат просит оправдать по двум статьям и дать по ст. 328 ч.1 минимальный срок, не связанный с лишением свободы.

Что за дело?

9 марта начали судить преподавателя робототехники, который, по мнению следствия, на уроках употреблял наркотики и склонял к этому своих учеников. Мужчине выдвинуто обвинение по статьям — 328 ч.3, 332 ч.1 и 331 ч.2 УК РБ. Обвиняемый вину признал только по ст. 328 ч. 1 — незаконный оборот наркотических средств.

По данным следствия, 38-летний гродненец с сентября 2018 года по октябрь 2019 года приобретал марихуану и угощал ею несовершеннолетних — своих учеников. Гродненца задержали 4 октября 2019 года. Расследование шло четыре месяца. Когда его задержали, оказалось, что за им следили с июля 2019 года — столько времени в кабинете находилась камера.

Судебное следствие длилось больше месяца. В конце следствия мужчина дал показания и сказал, что с учениками он курил полынь и шалфей, а вместо ЛСД была бумага. По его словам, он специально создавал иллюзию чего-то запрещенного, когда каждый из учеников заметил в кабинете приспособления для курения марихуаны. Того, что он сам употреблял и приобретал марихуану, преподаватель не отрицает. Не нашли во время следствия и куст, который фигурирует на видео.

Что просит гособвинитель?

Прокурор запросила для обвиняемого 11 лет лишения свободы с усиленным режимом. Из дела убрали повторную покупку наркотика — прокурор согласилась, что марихуана приобреталась обвиняемым за один раз. Признали, что он действовал не в состоянии наркотического опьянения.

Что просит адвокат?

Адвокат отметил общественный резонанс, который получило дело. Что, возможно, повлияло на дело и его фигурантов. Отметим, что первые публикации появились по информации местной милиции.

Адвокат считает, что вина по ст. 332 ч.1 и ст. 331 ч.2 УК РБ, то есть, склонение несовершеннолетних к употреблению наркотиков и предоставление для этого помещения, не доказана. Он говорит, что ученики не были убеждены, что обвиняемый говорит неправду. А учитывая, что они до кружка и после не употребляли марихуану, они не могут сравнить полученный эффект с реальным. Так что их слова — только мнение. Что касается предоставления помещения, в разговоре не было приглашения покурить именно там.

Ст. 328 ч.3 фигурировать в деле не может, так как не было цели сбыта и не было действий, совершенных повторно, считает адвокат. Он просит назвачить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, по ст. 328 ч.1, вину по которой признал обвиняемый. Также просит учесть Закон «Об амнистии в связи с 75-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков».

Адвокат обращает внимание на положительную характеристику обвиняемого по месту работы. 32 человека из числа родителей, чьи дети посещали кружок робототехники, написали письмо в суд, где называли обвиняемого хорошим специалистом и педагогом. Положительно характеризовали его соседи и коллеги. Отрицательную характеристику прислали только из СИЗО тюрьмы № 1 г. Гродно. Адвокат поясняет это реакцией обвиняемого на сообщения о статьях, которые ему пытались изначально инкриминировать, — его пытались обвинить в педофилии. Так же он отметил, что в зале заседания прозвучали слова извинений со стороны обвиняемого и прощения — от потерпевших.

Приговор вынесут через неделю. Hrodna.life будет следить за процессом.