Искусствовед Сергей Харевский поделился мыслями о реконструкции Старого замка в Гродно. Хотя строительные работы на замковой горе принято критиковать, он считает их нормальными.
На Старом замке продолжается реконструкция — работы в рамках первой очереди планируют завершить к лету. Уже можно понять, как будет выглядеть каменица, въездная башня и другие объекты.
«Эти работы консервируют аутентичные фундаменты»
«Я не вижу никаких проблем. Сохранены все аутентичные части. Ничего не разрушили, помимо галереи. Специалисты утверждают, что там были слабые фундаменты. Это единственный спорный момент. В остальном на 90% те же стены сохранили.
Так, наверх-то наставили. Если нам не понравится, мы это уберем в будущем. Эти работы консервируют аутентичные фундаменты, наводится порядок. Я уже не говорю, что там [у замка, где видны руины времен Витовта — ред.] происходило после 1980-х, после раскопок. И понятно почему обвалились те арки [имеются в виду арки, раскопанные во время археологических исследований и оставшиеся без консервации — ред.].
Все остальное стоит, археологический слой не нарушен, комнаты где скончался Стефан Баторий остались. Интерьеры были уничтожены еще за российским временем. Можно спорить о вкусе: нравится это сграффито, не нравится. Было оно такое, или нет. В любом случае, можно замазать. Это не проблема. Но еще раз повторюсь — аутентичные стены все сохранились".
«Хорошо, что есть те, кто критикует замок»
Сергей Харевский работал в 1980-е годы в институте «Белспецпроектреставрация». По работе он много приезжал в Гродно, поэтому со многими историческими объектами хорошо знаком. Сейчас он работает преподавателем Европейского Гуманитарного Университета в Вильнюсе.
«Споры по замку могут тянуться лет 20, пока не упадет то, что стоит. Надо было что-то делать,
это было заметно не только специалистам. Поэтому я рассматриваю в определенном смысле романтично все эти работы, так как не хватает документации. Ничего не делать нельзя. Все равно надо что-то делать и немедленно.
Хорошо, что сегодня есть те, кто критикует замок. Они тем самым помогают и исправляют. Что касается методологических просчетов, то и у тех, кто сейчас работает на замке, и тех, кто критикует, нет всей полноты иконографии. Николай Волков — это мой студент. Я пристально слежу за ним. Я на его стороне в спорах. Но надо понимать, что и он сам не имеет полноты документации по замку".
«Вызывают вопросы новые материалы»
Искусствовед высказался и о куполе на воротной башне, который многие обсуждают.
«На двух изображениях есть такого характера купол. Это не редкость для южной части Польши, Чехии, Баварии или Австрии. В 16 веке были купола с такими формами. Цвет, может быть, мог быть другой. Но надо понимать, что сейчас 21 век и можно найти спонсора, чтобы в любой момент поменять жесть на медь. Это не предмет для дискуссии.
Вызывает вопросы применение новых материалов — силикатного кирпича и цемента. Технологически это неправильно. Так делать нельзя. Почему? Потому что они имеют высокую гигроскопичность. Это в будущем может только навредить аутентичной кладке".
«Значение объекта повысится в глазах гродненцев»
Сергей Харевский считает, что для Гродно и для страны в целом реконструкция Старого замка — хороший шаг. В будущем все от этого только выиграют.
«Ничего кошмарного я не вижу. Надеюсь, там будет хороший музей. Сейчас серьезных проблем я не вижу. Старый замок реконструируют, повышается ценность объекта в глазах людей и это самое главное. Значение этого объекта повысится в глазах гродненцев, а также привлекательность для туристов. Памятники архитектуры которые мы имеем, они все менялись со временем. Нет ничего аутентичного и нет тех объектов, которые не изменялись. Это неизбежно».
