Дело о смертельной аварии с участием скутериста и водительницы «Мерседеса» рассматривают более трех лет. Приговор суда Октябрьского района не устроил обе стороны, и они отправили апелляционные жалобы в областной суд. 29 октября началось рассмотрение.

Приговор по делу об аварии со смертельным исходом с участием скутериста вынесли 20 августа. Девушка-водитель «Мерседеса» получила два с половиной года в колонии-поселении и на 5 лет была лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем.

Обвиняемая просит признать невиновной, потерпевшие — увеличить срок и компенсации

Ее судили по ч.2 ст. 317 УК и признали виновной в нарушении правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть человека. Она должна была заплатить компенсацию потерпевшим — по 10 000 рублей матери, отцу и вдове, и 15 000 — сыну. А также оплатить судебные издержки и юридическую помощь, полученную потерпевшей стороной.

Обвиняемая Дарья просит отменить приговор и признать ее невиновной. Гражданский ответчик — ее муж — просит разделить денежную компенсацию между ним и владельцем скутера, на котором передвигался погибший. Потерпевшие просят дать обвиняемой максимальный срок по статье — пять лет. И увеличить денежные компенсации родителям, вдове и ребенка погибшего: каждому заплатить по 30 000. Также они просят убрать из мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства — оказание помощи и признание своей вины. Последнее также просит прокурор.

Три ходатайства

Дело рассматривает судебная коллегия из трех судей. Обвиняемая заявила три ходатайства. Она просила провести комплексную экспертизу, которая прояснит, могла ли она остановиться и избежать столкновения. «Она подтвердит тот факт, что я не могла ничего сделать, чтобы предотвратить это», — сдерживая слезы, говорит девушка. То есть, докажет ее невиновность. Дарья считает, что в ходе следствия это не было выяснено. Суд Октябрьского района в свое время отказал в удовлетворении этого ходатайства. Езерские — семья погибшего — были против ходатайства. Они считали, что достаточно данных, имеющихся в деле, а дополнительная экспертиза затянет процесс. Их адвокат утверждает, что по результатам проведенных экспертиз, в худшей дорожной обстановке у Дарьи была возможность остановиться до столкновения. В итоге областной суд не удовлетворил это ходатайство.

Также Дарья ходатайствовала вызвать еще раз для дачи показаний свидетеля К. Дело в том, что она в ходе следствия изменила свои показания, а потом вернулась к первоначальным. Ее сведения касались скорости транспортных средств и переезда. Потерпевшие и защита протестовали против этого. Суд и этого ходатайства не удовлетворил. Но удовлетворил третье. Обвиняемая просила приобщить к материалам дела методическую информацию о проведении анализа после ДТП. Она касается положения боковых зеркал на автомобиле у свидетеля. Материалы к делу приобщили.

Не могла видеть скутер?

Прокурор просила убрать из мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства. Она говорит, что обвиняемая не признавала своей вины, не оказала помощь погибшему и потом его семье, не предприняла действий, заглаживающих ее вину. Дарья не согласна. Она вызвала скорую помощь, подошла к погибшему, принесла свою аптечку, чтобы помочь. Она говорит, что принимала меры, чтобы наладить общение с потерпевшими, предложить помощь. Но они не шли на контакт.

До сих пор не установлены места контакта и переезда, нет данных, могла ли остановиться обвиняемая. Защитник обвиняемой говорит, что авария произошла по вине Езерского. Он превысил скорость. У него была возможность остановиться. По его словам, Дарья не могла предвидеть, что скутер появится из-за стоящих на красном сигнале светофора автомобилей, а у нее не было возможности видеть скутер. Обвиняемая говорит, что по правилам дорожного движения должна была завершить маневр, выехав на перекресток.

Обвиняемая подавала заявление на потерпевших, те обещали пожаловаться на СК

Рассмотрение было эмоциональным. У обвиняемой срывался голос. Мать погибшего плакала и прерывала выступления другой стороны комментариями. В зале пахло валерьянкой.

Обвиняемая в свое время подавала заявление на потерпевших и говорила, что они распространяют данные, порочащие ее честь и достоинство. Дело не возбудили. Отец погибшего Езерского пообещал в суде подать жалобу на работников Следственного комитета. Он утверждает, что следствие велось с нарушениями.

Приговор вынесут 31 октября в 10.00.

Что за авария?

Авария произошла в 2016 году. Как писал AutoGrodno.by, 22-летняя девушка за рулем Мерседеса ехала со стороны Южного рынка и поворачивала налево. Скутерист двигался с кольца Славинского-Победы прямо, когда ему не уступил дорогу автомобиль. ДТП произошло в 10:37 на пересечении Индурское шоссе — Кобяка. 32-летний водитель скутера был в шлеме, однако от полученных травм скончался на месте аварии.

Дело прекратили за отсутствием состава преступления, потом снова возобновили. Через три года прокуратура возбудила уголовное дело в отношении водителя Мерседеса. Ей предъявлено обвинение по статье 317 УК РБ. Отец погибшего в свое время искал свидетелей, стоя на месте аварии с плакатом. Семья погибшего говорила о том, что виновницу аварии «крышуют», об отсутствии следственных экспериментов и недостаточном поиске свидетелей. Девушка до мая 2019 года не общалась с журналистами, а потом рассказала свою версию событий Hrodna.life.

---

Смертельная авария с участием скутериста: чем закончился суд (обновлено)

---