«Набраковали» и остались без денег или были «кинуты»? Конфликт на сотни тысяч между строителями и подрядчиком ТРК Triniti

Строительство (чего бы то ни было) — процесс сложный, долгий и многоэтапный. Что уже говорить, если речь идет о возведении крупного торгово-развлекательного центра: тысячи квадратных метров, десятки субподрядчиков, договоры, процентовки. Впрочем, взору посетителей предстает только «лицевая сторона» объекта, когда уже все красиво, отмыто и уставлено товарами. «Изнанка» же может скрывать в себе конфликты, долги, судебные тяжбы. О том, что к ТРК Triniti (естественно, его владельцам) есть вопросы у строителей, непосредственно возводивших объект, Onliner рассказал директор компании-субподрядчика «Крокус Групп» Андрей Плютов.

Построим ТРК

— На гродненском Triniti мы начали работать в мае прошлого года, — рассказывает Андрей. — Думали, что это отличная возможность зарекомендовать себя и заработать — масштабы там сами знаете какие. Наша компания специализируется на всех видах строительно-монтажных работ, поэтому предложение по монтажу ограждений лестницы (это был основной объем) восприняли с энтузиазмом. Ну и остальное — крепление стекол и зеркал, устройство дверей, малярные работы, укладка плитки на пол и стены внутри ТРК и еще кое-что по мелочи — не было проблемой.

Как и положено, между «Крокус Групп» как субподрядчиком и ООО «Конте Логистик» как основным подрядчиком был заключен договор строительного субподряда на общую сумму 192 462 рубля. Справиться мастера должны были до 25 августа.

— Мы начали работать, все шло по плану. В какой-то момент ко мне обратился руководитель «Конте Логистик» с просьбой взять на себя дополнительный объем, мол, начинайте работать без дополнительного соглашения к договору, чтобы не было простоев, а там все подпишем-заключим. Так сказать, под его честное слово. Признаюсь, я принял эти слова за чистую монету, и мы бросили силы еще и на изготовление настилов на леса, подготовку и окраску воздуховодов, зачеканку подкровельной ниши, установку инсталляций в санузлах и грунтовку-покраску потолка. Естественно, предполагали, что с нами рассчитаются за все выполненные работы.

Соглашусь, отчасти настораживало то, что полный фронт работ нам не передавался: на некоторые позиции проектной документации вовсе не было, а управление велось в «ручном режиме»: представитель «Конте Логистик» говорил и показывал, что и как делать, в том числе выбирал технологии монтажа.

Андрей Плютов также отмечает, что большая часть работ выполнялась из материалов заказчика — что дали, с тем и работали. Какие тут могут быть претензии.

— Задуматься о том, надо ли дальше сотрудничать с «Конте Логистик» и в каком формате, стоило уже тогда, когда у нас возникли вопросы по монтажу однотонных стекол, стекол с рисунком и устройству распашных дверей. Хотя технология монтажа и была выбрана подрядчиком (пожалуй, самая дешевая из возможных), когда на стеклах начал проступать силикон, это посчитали браком с нашей стороны. В итоге мы за свой счет поменяли все стекла, что обошлось примерно в 20 000 рублей.

Впрочем, остальные работы (за исключением устройства цоколя, от которого отказался сам подрядчик) были выполнены нами на 100%. А вот дополнительное соглашение к договору так и не было подписано, сколько я ни напоминал (в конце концов, меня начали просто игнорировать). В августе прошедшего года, когда истекал срок основного и единственного договора, мы зафиксировали выполнение работ на сумму 64 309. Не поверите, но до сих пор ни копейки из этой суммы мы не получили.

Андрей говорит, что довольно быстро понял: по-хорошему денег не жди. Но дальнейшего развития событий не предполагал.

— В сентябре 2019 года мы получили первое «конфликтное» письмо от «Конте Логистик», мол, мы вовремя не направили им письменное уведомление о готовности к сдаче выполненных работ, к тому же сами работы выполнены некачественно и имеют дефекты. Но это в корне неверно: акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны еще в конце августа, в том числе имеется отметка ответственного представителя подрядчика. К тому же какие претензии вы выставляете нам, если сами не рассчитались за работу? — возмущен директор субподрядной организации.

Кто кому должен денег?

Между сторонами завязалась долгая и утомительная переписка: одни говорят, работы не принимали плюс брак оплачивать не собираются (как это и дозволяется по закону), другие уверяют, что с ними не расплатились даже по «погашенным» актам, а с принятием других работ затягивают умышленно, да и сам факт дефектов ставят под сомнение — мол, пока не попросили рассчитаться, все устраивало. В итоге дошло до того, что «Конте Логистик» отказалась от договора в одностороннем порядке.

Решить вопрос, есть брак на площадях, которыми занимался «Крокус Групп», или нет, мог бы «третейский судья» — строительный эксперт, который нейтрален и выступает только за правду. И экспертиза состоялась. Ее заказчиком выступила «Конте Логистик». Вот как описывают экспертизу субподрядчики.

— Мы явились на составление акта о браке, однако нам никто не показывал наши работы, не указывал на брак, просто попросили подписать уже готовый акт. Естественно, от такого предложения мы отказались. Далее мы приходили еще раз на составление акта, однако подрядчик не принес с собой измерительные приборы и предложил составлять акт «на глаз». Ну кто бы поставил свою подпись под таким документом?

Далее подрядчик нанял строительную экспертизу для выявления некачественно выполненных работ. Экспертиза нашла некоторые дефекты, однако признала их исправимыми. В свою очередь мы заявили, что материалы по этим «исправимым» позициям нам передал подрядчик (а основные претензии по качеству были не к работам, а к материалам, например, грязь между пленкой и стеклом, неровно наклеенная пленка, неровно вырезанное стекло и др.). По остальным позициям тоже у нас есть вопросы: с момента, когда подрядчик отказался от договора, до проведения экспертизы прошло более двух месяцев, и все это время мы не могли отвечать за сохранность своих работ (т. к. у нас не было доступа на объект), а по лестницам, на которых смонтированы наши ограждения, постоянно передвигаются работники самого «Конте Логистик» и других подрядных организаций, перемещались предметы и инструменты, в результате чего окрашенные элементы приобрели следы эксплуатации.

В общем, ни экспертиза, ни переписка, ни личные встречи так ни к чему и не привели — подрядчик и далее считает, что работы выполнены некачественно и что это мы должны ему деньги за материал, а не он нам за работу. По нашей логике, вместе с штрафными санкциями, а также нашими материалами, которые остались на стройке и которые нам почему-то не дают забрать, «Конте Логистик» должен нам 198 887 рублей. По их мнению, мы им обязаны выплатить порядка 243 283 рублей, в основном неустоек.

Как все знают, объект сдан в эксплуатацию и успешно работает. А я, в свою очередь, не могу понять, как это может быть: исполнительную документацию мы не сдали, так как у нас начался конфликт. А может, наши работы запроцентовала другая компания? В любом случае мы будем обращаться в суд и отстаивать свои права. Хотелось бы знать, может, есть еще такие же пострадавшие, как и мы, кто работал-работал, а потом оказался не у дел. Если вы тоже строили Triniti, но не получили расчет, пишите на crocusgrodno@gmail.com, — подытоживает Андрей.

Что ответит ТРК?

— Действительно, у «Конте Логистик» и «Крокус Групп» в прошлом имелись определенные договорные отношения. Однако, ввиду ряда взаимных претензий, стартовой из которых явилось неудовлетворительное качество выполненных компанией «Крокус Групп» работ, эти отношения пришлось расторгнуть. Отметим, что весь объем качественно выполненных ранее работ был оплачен в полном размере и принят в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора строительного подряда.

«Конте Логистик» обращает внимание бывшего партнера на то, что не стоит создавать очередную провокационную ситуацию и рекомендует обратиться в суд за защитой своих интересов, как сделал бы любой уважающий свою репутацию субъект экономики. Встречные имущественные претензии будут заявлены в суде в виде самостоятельного или ответного иска, — пояснили в ООО «Конте Логистик».